问题地址： 【悬赏讨论（辩论）】愚人节应个景，再次拿出民科谬论并悬赏1000元求锤！尽管本次悬赏辩论赛热度一路飙升，多日雄踞CSDN问答区热门榜TOP 1 并且迎来四十余位网友参与回复和辩论，但依然以无人获得奖金告终（仅被CSDN扣掉10%过路费）
大家好，我是CSDN专家博主：开发游戏的老王，首先祝大家节日快乐！
这是第二次在CSDN的问答区，就老王的脑洞民科谬论悬赏求锤，第一次在这里⬇《一个关于脑科学问题的求解、求证或求否（2月12日结题：惊了！一道民科风拉满的简单理论在CSDN千元求否竟然失败！）》。
还是老问题老规矩，如下问题任选其一完成（任选问题可能还会追加以降低夺金难度），您就能拿到悬赏金额（CSDN问答悬赏上限500元+额外500元打赏金）。
老王谬论文章列表我把老王谬论写成了免费专栏，详细内容请移步⬇【老王的脑科学谬论】
老王谬论的核心猜想:“记忆的最终物理载体(即长期记忆的物理载体)是光,而非人和大分子物质”. 看起来是不是荒谬到了极点?奖金是不是唾手可得?加油吧,辩友!
- 核心文章: 《人类记忆系统之谜，也许就是这么回事儿》
- 缩略版: 《【核心内容及推导思路】人类记忆系统之谜，也许就是这么回事儿》
- 简要对比"老王谬论"和"主流大分子编码论": 《坚信人类记忆是以大分子物质存储的朋友们请看过来》
- 从进化论视角对比"老王谬论"和"主流大分子编码论": 《从进化论的角度聊一聊大分子编码说和老王谬论》
- 从两个著名手术视角对比"老王谬论"和"主流大分子编码论": 《我做了开颅实验：从胼胝体切开术和额叶前部脑白质切断术聊一聊大分子编码说和老王谬论》
- 尝试用"老王谬论"分析一个常见生理现象: 《【老王的脑科学谬论】为什么盲人的听觉“似乎”比正常人更“灵敏”？》
- 在现有理论中找出任何一个理论对于人类记忆系统的解释比我的假说更完整、自洽且有更强的解释能力。
- 证明我的假说比现有理论更完整、自洽且有更强的解释能力。
- 证明这是一个毫无意义的悬浮理论。
- 证明这是一个无法证明的废柴理论。
上次老王悬赏求锤，网友们给予了很大的关注，使这个问题一度成为CSDN的最热问题，其中不乏一些网友自信满满地驳斥老王的民科谬论，一些网友到老王谬论文章下方辩论、甚至还有专家义愤填膺地在自己博客写了批判文章（不过经过我的回访，专家们不知何故都把批判文章删除了，可惜）。老王认为对于科学观点各持己见讨论是没有问题的，甚至您语气激烈，老王也能理解。但个人觉得如果您能在众目睽睽之下把奖金拿走，岂不是最好的证据？您可以对老王这种民科不屑甚至反感，但您不应该对钱反感吧？1000元虽然不多，但约三两小伙伴一起吃个小烧烤还是可以的，拿着赏金边吃烧烤边批判民科老王岂不美哉？再说自信满满批判民科老王的专家们自然应该有自信的基础，按理说拿下奖金应该不是件难事，您说是不？
CSDN悬赏问题的截至期是7天，然而上次悬赏求锤竟然以无人得奖的尴尬结果告终（只被CSDN扣了10%的过路费，真冤）！于是老王又到某乎找到各种相关热帖边蹭热度边求锤，以下是老王在某乎等诸多场合的讨论记录，各位专家拿到赏金以后可以到某乎继续批判老王这种民科行为：
-
大脑为啥要删除3岁前的记忆？你小时候到底看见了啥？ ： 老王的回答在最高赞答主下面；
-
大脑为啥要删除3岁前的记忆？你小时候到底看见了啥？ ：老王自己的回答；
-
人的大脑跟其他动物的大脑有着怎样的不同，它到底是数量上还是质量上的区别？ ；
-
在我的相关文章下方也有不少网友讨论。
还有一些零散的辩论就不列举了，上次的的求锤问题《一个关于脑科学问题的求解、求证或求否（2月12日结题：惊了！一道民科风拉满的简单理论在CSDN千元求否竟然失败！）》 以及上述蹭热度求锤讨论中有网友们论点和论据，自认为都被老王驳回了，建议大家辩论之前先看一下先前的辩论，避免重复的内容浪费彼此的时间。
温馨提醒再次温馨提醒悬赏任务给了多个，完成任何一个您都赢，然后您怎么批评我都接受，但是不要不讨论问题光讨(gong)论(ji)人，那就没意思了！君子求同存异，对事不对人，祝大家节日快乐，烧烤快乐！
