当我们在要别人帮忙的时候，要是能给一个理由，成功的概率会更大。
因为人就是喜欢做事有个理由，即使理由里没有明确的信息表明它是合理的。
书中用一个插队使用打印机的请求来证明这个结论，实验者分别用以下三种措辞请别人帮忙：
1、“真不好意思，我有五页纸要印。因为时间有点赶，我可以先用打印机吗？”
2、“真不好意思，我有五页纸要印，我可以先用打印机吗？”
3、“不好意思，我有五页纸要印，我能先用打印机吗？因为我必须用点东西。”
以上三种说法，分别有94%、60%、93%的人答应了实验者的请求。第三种说法虽然作为插队使用打印机的理由并不合理，还是有93%的人同意了！所以，以后请别人帮忙的时候，不妨给一个小理由，即便是不那么明确的理由，成功的几率也会变大。
别人的恩惠，即便是强加的恩惠，也能触发我们的亏欠感。别人做出让步时，我们自己也会想让步。
当别人帮忙了我们的忙，给了我们好处，我们有偿还的义务感，会回报他。然而，当我们没有主动要求好处，别人硬塞了些好处给我们时，我们也会产生亏欠感，想去偿还。这其实是社会的互惠原理在产生作用。接受而不试图回报他人善举的人，是不受社会群体欢迎的。
互惠原理更有意思的是，面对接受的善意，我们感到有义务偿还，而倘若有人对我们让了步，我们便觉得有义务也退让一步。
所以，工作中我们如何利用互惠原理这个大杀器呢？首先，在我们的能力范围内，尽可能的帮助他人，不拒绝他人的合理要求。然后，在产生争议与矛盾的时候，事件的认知争议也好，时间矛盾也好，在我们可接受的范围内，对他人做出让步。让别人舒服，就是给自己便利。
人人都有一种言行一致（同时也显得言行一致）的愿望。
一旦我们做出了一个选择，或者采取了某种立场，我们立刻就会碰到来自内心和外部的压力，迫使我们按照承诺说的那样去做。
是不是经常遇到，一对情侣，大家都知道这个男人很渣，他的女朋友还是坚持不分手的呢？其实，我们所有人都会一次次地欺骗自己，以便做出选择后，坚信自己做的没错。或许渣男的女朋友，一直欺骗自己，他是爱自己的、自己是对的。
承诺是关键，公开的承诺更具有持久的效力。月半sama就经常遇到这种情况，有论客私聊某人要说好的方案时，很久都得不到回信。当在群里艾特这个人时，很快就有了回应。因此如果我们巧妙的利用公共信息的群体，来跟一些人达成协议、获得协定的结果，会比私下进行更加顺利。我们都想在公众面前保持良好的言行一致的形象。
我们总是容易听从权威人士的意见，甚至在很多情况下，只要有正统的权威说了话，其他本来应该思考的事情就变得不相关了。
所以经常当正统的权威说了话时，我们就停止了很多思考，对权威的意见作出顺从反应。那么工作中，对我们来说，什么是权威的意见呢？——领导的意见。
工作中如何利用权威的影响力呢？当与他人合作，遇到难以推动的事件时，比如一个事对公司有好处，不过对执行的人来说比较繁琐复杂，导致有的同事不愿配合时，不妨利用权威效应：先说服各部门的领导，得到他们的认可。再由各领导向自己的部门人员去分配或者推行工作。这样比自己去说服各部门的执行人员要好得多。
当周围有很多人时，每个人的责任感都下降，每个人都想着自己不做，别人也会做。然而最终结果是——所有人都没有做。
这种情况很容易发生在我们身边，比如开会时需要大家表达想法时，却迎来群体性沉默。因为属于每个人自己的内容是不确定的、不明确的，此时只需点名赋责即可。把具体的任务指定给具体的人，大家都明确自己需要做什么后，就不会群体性沉默了。
我们会根据他人的行为来判断自己怎么做才合适，尤其是在我们绝对这些人跟自己相似的时候。
这个特点更通俗易懂的说法便是有样学样。当我们在不确定时，更容易根据他人的行为来判断自己该怎么做。越是与我们相似的人的行为，越容易让我们意识到自己该怎样做正确。因此我们更倾向于效仿相似的人，而不是跟我们不同的人。
由此可见，当公司设立榜样人物时，如果能够每个工作职位都设立一位榜样的话，会更能激励员工。技术工程师可能这样想：“公司把一位运营同学作为榜样人物嘉奖表扬，我又不是运营，我能学习什么呢？”如果，这位榜样，正好也是技术工程师，刚才那位工程师是不是更容易领悟到自己学习什么提高什么呢？
