[答疑]为什么“网民“作为“业务工人“而不是“业务执行者“

软件方法（下）分析和设计第8章连载[20210816更新]分析 之 分析类图——知识篇

评张逸的“状态和事件本质相同”（上）-DDD话语批评之一

王周文(10****424)11:52:19 请教潘老师：在《软件方法20130725发布.pdf P133》中有下图，请教一下：这个图，改进的组织/业务执行者分别是什么？为什么"网民"作为"业务工人"而不是"业务执行者"？ （QQ泡妞例子的疑问同上） 潘加宇(3504847)12:18:56 研究对象是网民人群（组织），网民对象是里面的一个零件，业务工人 王周文(10****424)13:00:26 追问：那么，（1）这个例子中不存在业务执行者？（2）实际上画不出业务用例图，而只能画出系统用例图？ 潘加宇(3504847)13:03:59 存在。网民群体对外提供的各种服务就是它的用例，它不会无缘无故来下载东西 王周文(10****424)13:08:11 所以，如下图中的"妞"，说明业务执行者是"妞" 那么，“Q泡妞"中的业务用例中，执行者是"妞”，用例名称（用例圈圈中写的字）应是什么呢？妞好像没有得到主动想获的价值啊？ 潘加宇(3504847)13:08:16 这个和我们课上讲的问什么做饮料要去研究加薪泡妞是类似的 潘加宇(3504847)13:11:54 妞可以看作组织的辅助执行者，但一个人不会无缘无故去泡妞，主执行者可能是父母，朋友。。等等， 潘加宇(3504847)13:12:53 用例是多种多样的，只要能引起泡妞流程的用例都可以 王周文(10****424)13:13:31 或者，主执行者可能是"年轻男本人"（假设他就是一无亲无故不与任何人交往的宅男，但他本人想泡） 王周文(10****424)13:14:10 想问的是：业务工人（在上例中）是否可以同时是业务执行者？ 潘加宇(3504847)13:15:32 不是。用例就是交易。不从交易的角度看，谈价值是没有意义的。 潘加宇(3504847)13:15:41 再难理解也要从这个角度看问题 黑日37(157930159)13:16:25 研究的问题域不一样，任务所扮演的角色也不一样 王周文(10****424)13:17:48 即：在业务建模时，所提炼出的"执行者"与"业务工人"必定是无交集的？ 潘加宇(3504847)13:18:25 是在它之外的，否则没有意义 王周文(10****424)13:19:26 了解了（强记 / 强迫 自己用这种方式来思考了） 潘加宇(3504847)13:19:29 一个人做某件事情，都是为了和别人交易某些东西，包括领导的提拔，父母的期望，，， 潘加宇(3504847)13:21:24 经济学的不同基础，就像***说的"交易的问题"还是"生产的问题" 成刘毅