从盆景与景观看中西文化差异
柳鲲鹏
2009-10-11
关键字：盆景 景观 文化
简介：从盆景与景观对比来看，以得出一个粗略的结论：中华文化以残害个人为主，西方文化以残害全体为主。这可以从近代现代历史中印证这个规律。经过西方文化的残害，连印第安人都灭种了，更何况那些名不见经传的民族文化。总结一下，中华文化是自我约束的缓慢发展的文化；西方文化是浪费污染迅速膨胀后必然走向灭亡的文化。
从近代以来，由于中国连吃败仗，很多人认为是中华文化出了问题。胜败乃兵家常事，怎么吃了败仗就埋怨祖宗了？这都什么狗屁逻辑。祖宗领先了西方几千年，怎么就从来不见洋奴们提起？当然这并不是说所有的中国传统都是好的，比如缠足，就是完全变态的东西。有人盲目扩大，竟然说盆景也是个变态的东西，就过分了。人家在自己家里自娱自乐，又不是什么伤风败俗的事，怎么就成了变态？就算是变态好了，比起西方文化的变态，差一万一亿倍。
西方文化怎么个变态法？估计很多人莫名其妙。这固然是见怪不怪，但主要是因为学霸们污蔑中华文化美化西方的结果。全国各地都有所谓的景观大道，经常有人在那里修剪，搞成特定的形状，以美化所谓城市的形象。这就是放大多少倍的盆景。而这东西并不是中国传统就有的，而是与国际接轨之后，向西方文化学习的恶习。
两下一对比，可以得出一个粗略的结论：中华文化以残害个人为主，西方文化以残害全体为主。这可以从近代现代历史中印证这个规律。经过西方文化的残害，连印第安人都灭种了，更何况那些名不见经传的民族文化。
当然，也可以说西方文化喜欢把某种事物大众化（这似乎又与其鼓吹的个人主义冲突）。如果事物是好东西，大众化当然是好事；如果是坏东西毒东西呢？比如说污染，比如说垃圾，比如说侵略，那就极其恐怖了。再说这三十年气候巨变（变暖、河干、冰川融化等），也只能是西方文化的“功劳”。
说到底，西方文化没有一种自我约束的机制，导致韩德强所说的无限制正反馈。西方文化就是一种贪婪的瘟疫，一旦发现某种东西就肆无忌惮的挥霍使用。这从西方社会对于资源的无限制使用就能看出。一旦资源消耗光了怎么办？除了口头叫嚷，西方从来不采取有效措施节约使用。比如现在石油对于现代社会的重要性不言而喻，但是西方世界照样拼命消耗。用光了怎么办？将来发现这些资源更加有用怎么办？西方文化从来不考虑后果，比如世界大战，比如污染，比如有毒产品的使用，比如基因产品的泛滥。
再总结一下，中华文化是自我约束的缓慢发展的文化；西方文化是浪费污染迅速膨胀后必然走向灭亡的文化。
