变法古已有之。其实每个当局、每年，都在不停的变法。比如现在每年都在谈深化改革，也是一个道理；比如某些人以为的完美国度的美国，每年也是出各种新规定新法律。没有固定不变的事物，只是有小变，有大变，有巨变（那差不多就是政变了）。
既然变法，就要问两个问题：
为什么变法。也就是说，遇到了什么问题，以目前手段无法解决、难以解决，因此不得不变法。这个时候，一个最关键的问题，就是必须正对问题，把问题彻底搞清楚，找到本质。这个问题如果搞不清楚，那就抓不住重点，最后乱七八糟，难以有成果。
要达成什么目标。即通过变法，达到什么目标？
这两个问题搞清楚了，再讨论具体实施过程，如何准备、人力、资金等等。
比如说，光绪要变法，这两个问题有没有搞清楚？至少吾看起来没有。结果什么都想搞，而怎么搞自己也稀里糊涂。说外国好，外国也有很多，各国情况实际差异也很大。
那么，光绪要变法，应该怎么搞？
首先是为什么变法。说到底就是一句话，打了很多败仗。只要打了胜仗，其实怎样吹都可以，没有人会指责的。那么，为什么打败仗？以甲午海战为例：
武器不如人？那甲午海战的时候，北洋舰队跟日本舰队实力相当，中国还有南洋舰队，怎么就输了？问题在哪里？
其他方面什么不如人？比如训练，人才，知识等等？那北洋舰队整个被俘虏是怎么回事？
显然，这个问题，唯一的答案，就是决策层没有决心死战。那么，决策层为什么没有决心死战？其实是崇洋媚外（或者说是恐洋）的心态导致。也就是说，不想办法解决恐洋，下次遇到洋人还是要打败仗。
变法的目标是什么？原因很简单，训练一个能打、敢打的军队，不说咱去打别人，至少别人来打咱不怕，也能打胜。从甲午海战来看，并不是能打的问题，而是敢打的问题。敢打，首先是不恐洋，又回到了第一个问题。
那么，怎样解决恐洋问题？这个还真不好办。因为只有打胜仗，才能解决恐洋（比如抗美援朝就治好了很多人的恐洋）。只会口头高呼口号也不行，那就要实际行动了。所以解决办法是：
先算老账。把甲午海战大败的事情搞清楚，该算账的全部算清，比如谁下令舰队呆在军港不出击的？将其严惩。
开办军官学校，培训一批懂得近代战争的军官。
找一些敢于跟洋人作战的将领；让他们训练军队，技战术上不能弱于别人；灌输遇到洋军，敢打、打胜的观念。
之后，就是等待时机。而以当时的情形，时机很多。这么多将领，包括中层、基层军官，总有一个能打的。如果都不能打，那也是气数已尽，运气实在太差了。
如果又被打败了呢？反正别人既然打汝，说好听的也没用。这么多军队，只要有一个能打的，就能让敌人损失惨重。结果必然是进入良性循环：越打信心越足，战术越熟练，军队越强。
