关于一些历史问题，网上争论很多。其实很多争论是错误的。错在哪里？就是有人问题从最理想的情况，论证自己的观点。既然是最理想条件，那自己的观点结论当然是最好的，而在现实中完全是死路一条。
实际上，讨论历史问题（特别是跟战争有关）：
首先要考虑的就是，最差的情况下，会怎样？
哪些条件是合理的可以指望的，而且概率也确实大。
举例来说，抗美援朝，有人说中国不出兵就会如何如何好。其实这就是完全理想条件得出的观点。消灭了朝鲜政权，有什么理由不攻击东北？当年日本占领东北、华北，同样有很多人坚定的认为日本会停止侵略行为，结果怎样？既然打下这个容易，打下那个也不难，为什么不打？
这个道理简单不？非常简单。那么为什么很多人还是明知故犯？其实，这是为了论证自己另外的观点，已经什么都不顾了。另外的什么观点？就是某甲差，某甲好。
